Добрый день!

Публикую ответы на вопросы, поступившие от Тилипмана А. 22.07.2024 , 22:57.

1. Расходы поселка за год, по план-факт смете и отчету ревизионной комиссии расходятся на 2 млн.рублей. Хочется понимать причины данного расхождения

Ответ на вопрос о разнице в 2 млн. руб. при сопоставлении затрат по оплате и по   начислению за 2023 г. требует составления отдельной расходной сметы, что потребует значительных временных, а также финансовых затрат.

В то же время, ответ на этот вопрос мы даем путем анализа затрат по оплате и начислению. Расчеты , представленные в прилагаемой таблице, имеют погрешность в 22296 руб. (таблица Приложение1)

   2. Обслуживание узла учета газа, запланированные расходы в смете 40тр, потрачено в 7 раз больше, при этом были выделены деньги в размере 1млн.р на реконструкцию или замену данного узла, которые не были потрачены. Правильно ли я понимаю, что если бы были выполнены запланированные работы по замене или ремонту узла учета газа, можно было избежать расходов в 289.656р?

Нет, вы неправильно понимаете. Запланированные на обслуживание узла учета 40 тыс.руб. были утверждены в 2022г., а 25.04.2023г. Мособлгаз выдал предписание №159-ОРГ о необходимости перехода на новые ГОСТы вычисления. В связи с этим, было принято решение обратиться в аккредитованные организации с предложением оценить стоимость работ по проектированию, согласованию и выполнению мероприятий. В трех ответах фигурировал 1 млн. руб. и более. Согласовав эту сумму как предельную, мы не стали торопиться и продолжили поиски ,   нашли тех, кто согласился выполнить эти работы за 565 тыс.руб. Договор подписан, а сумма в 289 656 руб. – это 2 транша по Договору.

3 .Расходы на ФОТ отличаются в план-факт смете 6.126млн.р и рев.ком. 7.003млн.р(с налогами), Разница составляет 900тр. 

См таблица Приложение2, Приложение 3

4.Из фонда капитального ремонта были незапланированные расходы по укреплению склона 3й территории, как следует из отчета РК и правления, было выплачено более 1млн.рублей. Где можно увидеть информацию по выбору контрагента. На сайте отсутствует информация решения ОСС и протоколы заседания правления по данному вопросу. Хочется понимать конкурентные преимущества перед другими претендентами

В  июле 2023 г. по обращению жителя 8 корпуса Опочинского В. , планировавшего внесение вопроса о строительстве пристроя и укрепления части склона бетонными сваями на ОС, было проведено обследование состояния склона, береговой линии ручья, состояния дренажной системы. Было установлено, что в самом узком месте расстояние от кромки обрыва до фундамента составляет 4.5 м, а вдоль корпуса в трех местах водостоки во время дождей и таяния снега размывали склон, увеличивая площадь оврагов. Протекающий ручей, скорость течения которого замедлялась завалами у основания склона, образовал болото, куда постепенно сползал грунт. Я сам попытался до этого места добраться, чуть не затянуло, спас В.Соломко. 

Самое деятельное участие в поисках консультантов и составлении плана работ приняли члены Правления, а также В.Хлебникова и В.Л.Кубецкий, специалисты ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко , мои коллеги из бывшего муниципального предприятия Инженерная защита г. Нижнего Новгорода. Вместе с ними провели обследование всех трех территорий и определили места, где еще необходимы склоноукрепительные мероприятия. К 8 корпусу добавился 1, а также береговая линия ручья у котельной, где 2 года назад проваливался грунт, и образовывалась воронка 4 на 6 м. 23.07.2023 в чате Правления прошло совещание по этой проблематике, в результате обсуждения предполагаемых видов работ , возможной корректировки, решили выделить на эти цели до 1 млн.руб. из аварийного фонда.  Работы начаты в прошлом году, продолжатся в этом, и будут закончены в 2025г. Да, протокол этого совещания я составлял, но пока не могу отыскать, но обещаю, что найду, тем более, что исходные данные ( скриншоты обсуждения) в наличии.  Выбор контрагента осуществлялся по принципу компетентности и предсказуемости.

5. Так же были незапланированные расходы на уличное освещение 215.663р. Вопросы те же, что в п4.. Не совсем понимаю неотложность данного мероприятия, почему данные работы не вошли в планируемые годовые расходы?

Незапланированные расходы по уличному освещению – это освещение лестницы у 6 корпуса и по просьбе жителей 1 территории электроснабжение и освещение театра, а также замена перегоревших осветительных приборов на подъездах, крышах корпусов, вдоль дорог и тропинок.

6. Стоимость обслуживания ОЧС в 2021г составила 478тр, в 2022г — 1362тр, в 2023г. —1385тр. Можно уточнить, с чем связано увеличение стоимости обслуживания ОЧС в 3 раза?

Вы не совсем корректно ставите вопрос. В 2021 г. было запланировано израсходовать на содержание ОЧС 740 тыс. руб., а израсходовали 478 193 руб., очевидно, что не израсходованные, но запланированные средства были использованы в последующие периоды, в том числе в 2022 , 2023 г.г. Расходы в период 2022-2023 г.г. связаны с укреплением береговой линии ручья вдоль дороги к ОЧС. После паводков появилась угроза сползания дороги в ручей, а за ней и канализационных колодцев. С другой стороны дороги подплитное пространство вымывали ливневые стоки с 1 территории и автомобильной дороги. Завозили грунт, делали бетонные инъекции и устанавливали горизонтальный дренаж. После обильных дождей у иловых карт под резервными емкостями образовывалось озеро, пришлось тоже завозить грунт и  засыпать.   Восстанавливали объект после пожара, меняли проводку, очищали отстойные резервуары и иловые карты, закупали гидрохлорид , оплачивали анализы сточных вод, прочищали заторы и т.д.

7 .В план-факт смете указаны расходы общей суммой в 1.330млн.р с расплывчатыми формулировками: прочие расходы, другие расходы, непредвиденные расходы и т.д. Хотел бы попросить конкретизировать данные расходы.

См таблица   Приложение 4.

P.S. Хочу заметить, что  ревизионная комиссия, прежде чем вынести свое решение на ОС, обстоятельно изучила разделы   « прочие расходы» , « непредвиденные расходы», «другие расходы». 

Спасибо им за это